Reactie op “Verzet tegen verdwijnen grijze container Hengelo”

0

Inmiddels weten de meesten van u wel dat we zijn gestart met de petitie om de gemeente Hengelo ervan te weerhouden hun doorgeschoten omgekeerd afval inzamelbeleid in te voeren en dat ik u allen heb beloofd op de hoogte te houden van de ontwikkelingen, dus bij deze.

Het bestaan van de petitie en bijbehorende artikel is inmiddels opgepikt door het dagblad TC Tubantia waar een prima artikel verscheen over ondergetekende, na een telefonisch gesprek met mevrouw Minkman van deze krant. Mijn complimenten, mijn woorden zijn goed weergegeven en er is niets uit z’n verband of context gerukt, iets wat we bijvoorbeeld bij de Telegraaf wel met enige regelmaat terugzien. Zoals het een goed journalist betaamd heeft mevrouw Minkman ook aan wederhoor gedaan en de gemeente gevraagd om een reactie. Die kwam er maar daar wil ik graag even op reageren. Dat doe ik uiteraard hier op Urubin waar ik de controle heb over de content en dus alle ruimte heb om mijn kant goed te verwoorden.

Leest u allereerst even mee om te vernemen wat de gemeente te zeggen had:

“De gemeente heeft Overberg uitgenodigd voor een gesprek maar de Hengeloër is daar niet op ingegaan. Het is volgens een woordvoerster van de gemeente niet juist wat Overberg beweert in zijn online bijdrages, waarin hij onder meer pleit voor het ‘nascheiden’ van afval door Twence, in plaats van door burgers. “We doen het niet voor niks. Het milieu heeft er baat bij.”

Op zich klinkt dat leuk maar dat moet wel in de juiste context worden geplaatst en dat ga ik hier dan ook even doen, en zoals u van me gewend bent, punt voor punt:

De gemeente heeft Overberg uitgenodigd voor een gesprek maar de Hengeloër is daar niet op ingegaan.

Dat is deels correct, wat ik u u ook ga aantonen, en wie een facebook account bezit kan het ook controleren.

Toen ik de gemeente confronteerde met het artikel van de hoogleraar met betrekking tot nascheiding, en het antwoord kreeg dat de medewerkers van Twence die ik heb gesproken afstrijden kreeg ik de volgende reactie terug:

“Beste meneer Overberg, indien u dit op prijs stelt, willen we graag eens in gesprek en uitleg geven over het afvalbeleid. Stuur dan een e-mail naar [email protected] met uw gegevens , zodat we contact met u kunnen opnemen.”

Kortom indien ik behoefte heb om te spreken met de gemeente dan kan een afspraak worden gemaakt. Nou, klinkt mooi toch? Eigenlijk is het toch iets minder mooi, want een andere inwoner van Hengelo de heer van Toledo had net zo’n gesprek gehad. En de resultaten van dat gesprek kenbaar gemaakt op de FB pagina van de gemeente:

“Opheffen grijze container.
Gemeente Hengelo helemaal op het verkeerde spoor. Zij zouden zich meer voor haar inwoners in kunnen zetten. Nee alleen maar lastiger maken. Inloopavond etc. geen nut. Beslissingen al genomen. Triest…..”

Kortom geen dialoog maar een monoloog waarbij de gemeente wel even aan het burgertje zal uitleggen waarom hij het door de strot geramd krijgt. U zult begrijpen dat ik op een dergelijk eenzijdig gesprek niet zit te wachten, en eigenlijk is dergelijk gedrag ook geheel conform de verwachtingen die ik heb van gemeenten in het algemeen(laten we het maar ervaring noemen). Wie wat wil bereiken bij een log instituut als een gemeente zal eerst voldoende drukmiddelen moeten hebben voor er naar hem of haar wordt geluisterd om van bovengenoemde monoloog een dialoog te maken.

Kortom, je moet eerst met de vuist op tafel slaan en dan pas wanneer ze zien wat je kan doen is er meer mogelijk, dat is mijn ervaring en die is in al mijn 44 levensjaren nog nooit onjuist gebleken. 

Dus reageerde ik op het aanbod met het volgende:

Zoals u kunt lezen heb ik daarin ook duidelijk aangegeven ter zijner tijd wel het gesprek te willen aangaan. Dus de opmerking van de gemeente is een halve waarheid. Dat ten eerste. Wellicht ten overvloede maar bovenstaande kunt u hier zelf nalezen

Het is volgens een woordvoerster van de gemeente niet juist wat Overberg beweert in zijn online bijdrages

Tja, het is niet juist wat deze woordvoerster beweert want ten eerste beweert Overberg helemaal niets, Overberg verwijst naar een hoogleraar die er onderzoek naar deed dat klinkt als een klok, naar medewerkers van de Afval verwerker zelf die beweren dat het onzin is wat de gemeente beweert, en als kers op de taart naar een onderzoek van maar liefst 16(Zestien!!!) gemeenten die onderschrijven wat de hoogleraar beweerd en daar BEWEZEN meer winsten mee behalen, wat zelfs door de nieuwsdienst ANP is gepubliceerd en dus landelijk bekend mag worden geacht! En dan heeft Overberg het bij het verkeerde eind?

Conclusie

De gemeente Hengelo wil willens en wetens het ramp beleid doorvoeren wat

  1. Geen successen zal opleveren wat is bewezen door onderzoek
  2. Ouderen, gehandicapten en anderszins beperkte burgers onevenredig duperen
  3. Vele malen duurder zal zijn dan het huidige afval beleid

Teken daarom de petitie, om samen een vuist te maken en dit onzalige plan
een halt toe te roepen!

Share.

About Author

Comments are closed.

Open

Online Chat

Close