'Landen kunnen beslissingen over ESM niet blokkeren'

AMSTERDAM – Lidstaten kunnen beslissingen over het noodfonds ESM niet blokkeren. Dit heeft EU-president Herman van Rompuy dinsdag gezegd in een toespraak richting het Europees Parlement.

Daarmee ging Van Rompuy in op berichten dat Finland mogelijk tegen gaat stemmen tegen de directe steun aan banken. Ook Nederland heeft kritiek op deze maatregel.

Op de eurotop van vorige week spraken Europese leiders af dat het permanente noodfonds noodlijdende banken van steun kan voorzien zodra er een toezichthouder is ingesteld. Dit wordt naar verwachting de Europese Centrale Bank (ECB).

Dit moet een dempend effect hebben op de steeds oplopende rentes op de staatsobligaties van met name Zuid-Europese landen als Spanje en Italie. "Een doorbraak", zo stelde Van Rompuy dinsdag nog eens (audio).


Respecteren

Volgens hem moeten alle lidstaten van de Europese Unie de beslissingen die vorige week in Brussel zijn genomen respecteren. Ook bevestigde hij nog eens dat voor de maatregel geen verdragswijziging nodig is.

Finland liet maandag weten het toch geen goed idee te vinden dat het ESM voor de eurozone staatspapier van eurolanden opkoopt.


Nederland

Het land stelde in dit standpunt samen op te trekken met Nederland. Een woordvoerder van het ministerie van financiën sprak dit maandag tegenover NU.nl echter tegen. Wel werd gewezen op kritische uitspraken van premier Mark Rutte hierover.

Die stelde tijdens een persconferentie op de top dat het opkopen van staatsleningen door het ESM alleen bij een unaniem besluit en tegen strenge voorwaarden mogelijk is. Hij liet weten er zelf niets in te zien omdat het een geldverslindend wapen is.


Noodprocedure

Volgens Van Rompuy kunnen afzonderlijke lidstaten een dergelijke beslissing echter niet blokkeren.

Dit klopt: alhoewel besluiten over het ESM unaniem moeten worden aangenomen is bij een zogenaamde noodprocedure slechts een meerderheid van 85 procent van de stemmen vereist en is een tegenstem van Nederland niet doorslaggevend voor het toewijzen van de steun.

Tot een noodprocedure wordt overgegaan als de Europese Commissie en de ECB vinden dat een besluit tot steunverlening vereist is 'in verband met de economische en financiële houdbaarheid van de eurozone'. In dat geval is dus een instemming van een meerderheid van de lidstaten vereist, en geen unanimiteit.


Essentieel

Op die manier kan "in acute noodsituaties op een snelle manier een lening verstrekt worden" zo schreef minister Jan Kees de Jager in februari nog aan de Tweede Kamer.

De Nederlandse regering stelde destijds het instellen van de noodprocedure essentieel te vinden om de effectiviteit van het noodfonds te waarborgen. Tegenover RTLZ zei De Jager dinsdag dat 'het niet de bedoeling is dat er altijd een noodprocedure geldt'.

Ook stelde hij dat het besluit over de bankenunie tijdens de afgelopen EU-top onverwacht was, omdat hier nog volop discussie tussen de EU-landen over werd gevoerd. "We wisten niet, ik denk de premier ook niet, dat dit besluit nu al zou vallen’’, aldus De Jager.


Felle kritiek

Tijdens het debat in het Europees Parlement werd felle kritiek geuit op de uitspraken uit Finland en Nederland. De leider van de sociaaldemocratische fractie in het Europees Parlement (EP), de Oostenrijker Hannes Swoboda, stelde het 'een schandaal' te vinden.

"Heeft u geslapen? Heeft u het niet begrepen?'', aldus de sociaaldemocraat over de Finse en Nederlandse regeringsleiders.

Ook de president van de Europese Commissie, Jose Manuel Barroso, stelde zich tijdens het debat zeer kritisch op (bekijk). Volgens hem moeten de Europese politici in eigen land hetzelfde verkondigen als in Brussel. Hij hekelt 'de sfeer na de EU-top waar sommigen een overwinning op anderen claimden'.

http://www.nu.nl/schuldencrisis/2850245/...keren.html

Citaat:Noodprocedure

Volgens Van Rompuy kunnen afzonderlijke lidstaten een dergelijke beslissing echter niet blokkeren.

Dit klopt: alhoewel besluiten over het ESM unaniem moeten worden aangenomen is bij een zogenaamde noodprocedure slechts een meerderheid van 85 procent van de stemmen vereist en is een tegenstem van Nederland niet doorslaggevend voor het toewijzen van de steun.

Tot een noodprocedure wordt overgegaan als de Europese Commissie en de ECB vinden dat een besluit tot steunverlening vereist is 'in verband met de economische en financiële houdbaarheid van de eurozone'. In dat geval is dus een instemming van een meerderheid van de lidstaten vereist, en geen unanimiteit.

Dit stukje baart me toch wel zorgen omdat ik eerder in 2010 al een heel stuk onderzoek had gedaan naar de invloed van de ECB op het uitroepen van een noodprocedure..

Het is zo dat er een commissie in het leven is gesteld: De ECSR oftwel het Europees Commitee voor Systeem Risico's. Deze commissie zit vol met mensen die zijn aangesteld door de ECB waardoor de ECB dus de volledige macht krijgt over wanneer er een noodprocedure voorgesteld kan worden, een soort van noodtoestand uitroepen dus. En in bovenstaande quote tekst staat dus ook al aangegeven welke voordeeltjes dit de banken kan opleveren: een Continue stroom geldverschaffing vanuit het ESM richting de banken (die zogenaamd noodlijdend zijn) in welk lidstaat dan ook. En dat binnen 7 dagen..

We are screwed.. big time!

European Systemic Risk Board (ESRB) = Europees Comitee voor SysteemRisico's (ECSR)

--------------------------------------------------------------------------------
The European Commission produced its proposals for financial regulatory reform soon after the G-20 Pittsburgh Summit in September 2009. The European Council adopted its position in December 2009, which significantly watered down some of the Commission's proposals. Then the European Parliament produced a thunderbolt: It declared the proposals of the Commission and the Council unacceptable in December 2009. The Parliament's Economic and Monetary Affairs Committee produced their own version last Monday, and it is a much more powerful regulatory proposal. This proposal is scheduled to be voted on by the full Parliament within the next week.

The European Commission proposed to create three regulatory agencies over Banks (European Banking Authority or EBA), Insurance (European Insurance and Occupational Pensions Authority or EIOPA) and Securities (European Securities and Markets Authority or ESMA), to replace the current European advisory committees. These new regulatory agencies would be presided over by a new systemic risk regulator, called the European Systemic Risk Board (ESRB). A systemic risk regulator also is an important component of the current legislation being debated in the Senate.

Merely creating these regulatory agencies and giving them real governmental, rather than advisory, powers would go a long way towards bringing the European regulatory system into convergence with the U.S. regime. The roles of the Federal Reserve Board (together with the FDIC) and the Securities and Exchange Commission are analogous to the new European Bank and Securities regulatory agencies. On the other hand, the United States does not currently have a federal insurance regulator. The Dodd proposal would institute a U.S. federal insurance regulator, but most regulatory functions would continue to be performed by each of the fifty states.

The European Parliament would greatly expand the powers of these new agencies beyond what was contemplated by the European Commission.

The Commission had conceived of the role of the ESRB as advisory. So, for example, the ESRB would have been able to warn of a crisis, but not declare one. The ESRB would have been permitted to ask each of the three new financial services agencies for information, but would not have been empowered to reach beyond the information that could be gathered by these agencies. The Parliamentary fix would greatly expand the powers of the ESRB to declare an emergency and obtain information independent of European Commission action. This would effectively make the ESRB an independent regulatory agency, much like the Fed and the SEC, rather than an executive branch agency, like the U.S. Treasury. Since the ESRB is conceived as directing the work of EBA, EIOPA and ESMA, this shift would also render them independent of Commission influence as well. The practical effect would be to give the European Parliament much more power over their operations, and would lessen the control of the European Commission.

Vrij spel voor de ECB om met het ESM te spelen!!!

Artikel 1
Lidmaatschap
De president van de Europese Centrale Bank is lid van de algemene raad van het Europees Comité
voor systeemrisico's, hierna het "ECSR" genoemd, zoals opgericht bij Verordening XXXX. Indien
de president wordt verkozen tot voorzitter van het ECSR, wordt de vice-president van de ECB lid
van de algemene raad van het ECSR.

Artikel 2
Ondersteuning van het ECSR
De Europese Centrale Bank zorgt voor een secretariaat, en verleent het ECSR hiermee analytische,
statistische, logistieke en administratieve ondersteuning.

knip..

Artikel 3
Organisatie van het secretariaat
1. De ECB zorgt voor toereikende personele en financiële middelen voor het vervullen van haar
taak met betrekking tot het verzorgen van het secretariaat.

2. Het hoofd van het secretariaat wordt in overleg met de algemene raad van het ECSR door de
ECB aangesteld.

http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/2...551_nl.pdf

En ook deze dan nog:

2. Het secretariaat voorziet de Europese toezichthoudende autoriteiten namens het ECSR van de
informatie over risico’s die zij nodig hebben voor het vervullen van hun taken.


Met andere woorden: De ECB stelt een clubje samen die de informatie rondom financiele markten gaat beheren en controleren en aan de hand daarvan kunnen zij onafhankelijk van wie dan ook een noodprocedure voorstellen. Wat dus resulteert in een directe cashflow van het ESM fonds richting dat noodlijdende lidstaat (De banken er van dan).

De toezichthouders kunnen niet anders dan akkoord gaan want de ECSR heeft beslist dat het nodig is! Ooh wacht, de toezichthouder is de ECB zelf??

Pfff.. kan iemand me even corrigeren???

Het Europees Comitee voor systeemrisico's

Het Europees Comitee voor systeemrisico's (ECSR) zal de algemene situatie van het financieel systeem in de gaten houden. Het ECSR zal aanbevelingen en waarschuwingen kunnen uitbrengen aan de lidstaten (met inbegrip van de nationale toezichthouders) en aan de Europese toezichthoudende autoriteiten, die daaraan gevolg zullen moeten geven of zullen moeten uitleggen waarom zij dat niet doen.

Het Europees Parlement wil zijn toezicht op het werk van het ECSR vergroten en op de hoogte worden gehouden van de aanbevelingen en waarschuwingen die het Comitee uitgeeft zodat het de opvolging in de gaten kan houden.

De hoofden van de ECB, de nationale centrale banken, de Europese toezichthoudende autoriteiten en de nationale toezichthouders zullen zitting hebben in het ECSR. Het zal gevestigd worden in Frankfurt waar ook de Europese Centrale Bank zetelt.


Het is alsof een slager zijn eigen vlees keurt...

Dat heeft de alternatieve media al sinds dag 1 gezegd. ESM is de economische EU dictator 2.0!

Het is officieel nog niet eens geratificeerd en men begint nu al te sjoemelen met de regels

(07-03-2012 06:53 PM)Kraven schreef:  Dat heeft de alternatieve media al sinds dag 1 gezegd. ESM is de economische EU dictator 2.0!

Het is officieel nog niet eens geratificeerd en men begint nu al te sjoemelen met de regels

En kennelijk zijn de bepalingen/regels in het verdrag op zoveel manieren uit te leggen dat een aanpassing aan het verdrag niet nodig is wanneer bijvoorbeeld nu bepaald wordt dat het geld direct naar de banken kan..

Duidelijker kunnen we het niet maken, wel crimineler..

ESM: Waar blijven de Nederlandse professoren?

In Duitsland gaat het hard tegen hard, Nadat de 172 professoren rond IFO-chef Sinn hun zorgen rond het hele ESM gebeuren kenbaar hadden gemaakt kregen ze verbaal een draai om de oren van Kanzler Merkel en Minister Schäuble. Ze zouden het allemaal niet juist zien en alleen het volk bang willen maken.

Merkel en Schäuble ondervonden echter nog meer weerstand. Vanuit een geheel onverwachte hoek, namelijk President Gauck, kregen ze te horen dat ze toch echt meer aandacht zouden moeten besteden aan verdieping en uitleg aan het Duitse volk. Gauck gaf zelfs aan blij te zijn met de klachten over het ESM bij het hoogste Duitse gerechtshof, omdat hierdoor meer duidelijk zou komen.

Eurofielen
Vanuit de Eurofielen wordt er op dit moment moord en brand geschreeuwd. Zij zien hun wereld bedreigd, verwijten de rechters ondeskundigheid en het niet terzake kundig kunnen zijn rond het ingewikkelde Europese gebeuren. Eigenlijk vinden ze zelfs dat net als in Nederland de rechters dergelijke Grondwettelijke toetsingen verboden zouden moeten worden. Nou daar kunnen wij burgers echt blij van worden.

Terug naar Sinn en de zijnen
Sinn raakte door de draai om de oren van Merkel nog meer gemotiveerd en reageerde met een uitgebreid en op de ESM-verdragstekst gebaseerd weerwoord. Op basis van de verdragstekst zou Duitsland zijn eigen beslissingsvrijheid geheel gaan of kunnen verliezen. Dat Merkel en Schäuble de tekst anders interpreteerden was wat hem betreft van geen enkele waarde omdat uit diverse toetsingen was gebleken dat vele anderen, wereldbreed, de uitleg van Sinn en de zijnen steunden. Duitsland en daarmee de Duitse bevolking gaan een enorm risico lopen. Vooral in de bankensector zou het gaan om enorme schulden, wel drie keer zo hoog als alle staatsschulden bij elkaar opgeteld.

En in Nederland?
Buiten professor Tissen, die ons regelmatig zijn visie en zorgen kenbaar maakt, gebeurt er in ons land eigenlijk nauwelijk iets. Er is een groep bloggers en volgers die het hele gebeuren rond Europa en de wereld met bijzondere aandacht, bezorgdheid en vaak ook woede volgt en daarmee houdt het dan ook wel zo’n beetje op. Voor de Nederlanders zal waarschijnlijk gelden dat ze er pas achter gaan komen als het te laat is. Als de Europa-vrachtauto komt voorrijden met de klep open en borden op de zijkant alles inladen wat ook maar van enige waarde is. Als Duitsland zal moeten gaan betalen dan zal het zeker voor Nederland gelden.

PS. De bangmakerij van de rechters gaat door. De druk wordt opgevoerd. Zelfs minister Schäuble doet er aan mee.

Schäuble warnt Richter vor „Verwerfungen“

http://biflatie.nl/artikelen/34-economis...rofessoren

Mooi research werk lange! top en erg interessant