sep 14 2012
Is hier nou al die ophef over?
Nou, dit is hem dan de gewraakte anti Islam film: Innocence of Muslims van Sam Bacile. Ik heb hem bekeken, maar verder dan een flauwe grijns kwam ik niet.
Saai, flauw, zo goed als geen budget en laten we het maar niet hebben over de acteer prestaties.
Het wil er bij mij dan ook niet in dat er mensen bestaan die zich hier druk over kunnen maken en gezien al het gezeik er omheen is het voor mij gewoon weer de zoveelste goede reden om religie gewoon af te schaffen.
Oordeel zelf en bekijk hem hierboven. Veel plezier ik hoor het wel of u erbij in slaap gevallen bent.
Kijk ook eens op ons alternatief voor Facebook genaamd Urubook!
Volgens wat ik tegen ben gekomen wel ja. Of weet jij iets dat k niet weet?
Religie maakt meer kapot dan drank kan goedmaken
Nope is idd de film, nou ja een deel er uit, maar kan er alleen maar om lachen meer niet. Tenslotten staan bijde geloven hier te kijk.
Bizar…moet er bij walgen hoe de interpretatie van een geschrift (koran) letterlijk toegepast wordt…
In de kern is het niet meer dan het onderdrukken van het vrouwelijke en dat is bij alle religies zo…ik kan het niet anders benoemen !
Gesloten bewustzijn beroept zich juist op de zwakheid van de liefde die voorbij de beperkingen gaat….dat wordt onderdrukt…
Hier word dat goed uitgelegd
Als je ook maar iets van zwakheid vertoont is het voor het ego een zwakheid zelf en dat is beledigend voor de mensen….een heel moeilijk kernprobleem waarbij niemand bij lijkt te beseffen dat die hele gesloten bewustzijn juist draait om die zwakheid van de werkelijke echte liefde en licht aan te vallen…maar zwakheid betekend juist kracht en onverzettelijkheid…het is maar hoe jij je er mee omgaat en dat is een gebrek voor het gesloten bewustzijn.
GKS
Militante moslims en hun neefjes in de onderbuik
Het moet mij van het hart, dat militante moslims redelijk traag zijn in het bijhouden van het nieuws. Dat gebeurde met de Mohamed-cartoons en nu weer met een abominabel slecht gemaakte film waarin de profeet anders wordt afgeschilderd dan vele moslims zouden willen.
Beide keren waren de producties al redelijk oud voordat ze een keer ontdekt werden door een militante moslim die besloot zich er boos over te maken het vuurtje op te stoken en de islamitische wereld in vuur en vlam te zetten.
Met de film waren de reacties nog heftiger, daar er een Israëlische-Amerikaanse vastgoedgigant betrokken bij zou zijn met connecties naar Hollywood. Deze gigant zou geld hebben ontvangen van wel 100 joden om de film te maken. Dit nieuws werd zonder controle door de media de wereld in geslingerd, joden verkopen en lang leve het stereotype antisemitische beeld van rijke joden met connecties. Protocollen van de wijzen van Zion light zeg maar. Goed, binnen 24 uur was dit sprookje aan flarden geschoten, maar het geweld bleef en de onredelijke militante moslims vermoorden een Amerikaanse consul en zijn staf, bestookten en bestoken Amerikaanse ambassades en consulaten in hun meedogenloze haat tegen het Westen. De Joden zijn op in de meeste Noord-Afrikaanse en Islamitische landen, dus is er een andere vijand nodig. Deze vijand heet het Westen met hun nieuwerwetsigheden en vrijheden die de militante moslims in hun voortbestaan bedreigen.
In het vrije Westen zijn er gelukkig nog mensen die het geweld van de boze moslims in het juiste perspectief kunnen plaatse. Er is echter ook een onderbuik die het geweld van de militante moslims gebruikt voor eigen politieke doeleinden. De verwerpelijke acties van de militanten worden vertaald in een aanval op de islam an sich. In plaats van gericht te verwerpen lees, zie en hoor je: de islam dit en de islam dat waarmee impliciet wordt aangegeven dat alle moslims slecht zijn al zal de onderbuik dat willen ontkennen. Onzin natuurlijk islam bestaat uit moslims en niet uit mensen met een andere religieuze signatuur.
De onderbuik heeft net als de militante moslim een vijandbeeld nodig. Dit vijandbeeld is nodig om zichzelf moreel superieur te achten en om hun wereld ordentelijk in te delen. Zowel de onderbuik als de militante moslim willen een wereld die duidelijk langs bepaalde grenzen loopt, dat schept duidelijkheid en kanaliseert hun woede efficiënter.
De militante moslim en hun neefjes en nichtjes in de onderbuik verschillen niet veel in hun denken. Beide groepen zijn beperkt in hun denken en beide groepen hebben een vijandbeeld nodig om te kunnen functioneren.
http://www.columnisten.eu/2012/09/militante-moslims-en-hun-neefjes-in-de.html
‘Anti-islamfilm kwaadaardige provocatie’
De anti-islamitische film Innocence of Muslims die in de hele wereld heeft geleid tot gewelddadige demonstraties is ‘kwaadaardig’ en politieke en religieuze leiders moeten er alles aan doen om de rust te herstellen.
Dat heeft Hoge Commissaris voor de Mensenrechten van de Verenigde Naties Navi Pillay vrijdag gezegd.
http://www.nu.nl/buitenland/2910129/anti-islamfilm-kwaadaardige-provocatie.html
Belangrijke mededeling…
MUST SEE VIDEO!!: Bill Warner – “Waarom we bang zijn, een 1400 jaar bewaard geheim”[/url]
Klik op de bovenste gekleurde zinnetje…
jQuery(document).ready(function(){ flowplayer(\"themify_player_6192\", \"http://urubin.com/wp-content/themes/itheme2/themify/js/flowplayer-3.2.5.swf\", { clip: { autoPlay:false } }); });
Politie VS verhoort maker anti-islamfilm
LOS ANGELES – De man die achter de geruchtmakende anti-islamfilm zou zitten, is in Los Angeles door federale agenten meegenomen voor verhoor. De Egyptenaar heeft mogelijk de voorwaarden geschonden van een eerdere voorwaardelijke vrijlating. De Amerikaanse politie heeft dat zaterdag bekendgemaakt.
De film leidt wereldwijd tot grote betogingen door islamieten, omdat hun profeet Mohammed erin werd bespot.
Filmmaker Nakoula Bassily Nakoula (55) was in 2009 veroordeeld voor oplichting van banken. Bij zijn vervroegde vrijlating was bepaald dat hij 5 jaar geen computer of internet mocht gebruiken. Dat heeft hij mogelijk toch gedaan, door de film op YouTube te zetten. Nakoula heeft in 1997 in de gevangenis gezeten wegens bezit van xtc.
De Egyptische kopt Nakoula werkt voor de religieuze groep Media for Christ. Sinds de onrust over zijn film bivakkeerde hij in zijn woning in Cerrito bij Los Angeles. Hij gaf alleen een interview aan Radio Sawa, een Arabische zender van de Amerikaanse regering. „Ik ben degene die de 14 minuten film op internet heeft gezet en ik denk erover de hele film uit te geven”, zei Nakoula, die zich eerder voordeed als de Israëlisch-Amerikaanse Jood Sam Bacile.
De tamelijk amateuristische film is geregisseerd door Alan Roberts (65), die eerder softpornofilms regisseerde.
Aldus de Telegraaf
Who’s afraid of Muslim Rage?
A US magazine cover (below) screams out the general media slant of the last two weeks: the Muslim world is burning with anti-western anger over an Islamophobic film, with hordes of violent protesters on the streets threatening us all … but is it really? Citizens and new media are responding, and Gawker has brilliantly satirised the hype with alternative images of “Muslim Rage”:
Seven things you may have missed in the ‘Rage’:
Like everyone else, many Muslims find the 13 minute Islamophobic video “Innocence of Muslims” trashy and offensive. Protests have spread quickly, tapping into understandable and lasting grievances about neo-colonialist US and western foreign policy in the Middle East, as well as religious sensitivities about depictions of the Prophet Muhammad. But the news coverage often obscures some important points:
1. Early estimates put participation in anti-film protests at between 0.001 and 0.007% of the world’s 1.5 billion Muslims – a tiny fraction of those who marched for democracy in the Arab spring.
2. The vast majority of protesters have been peaceful. The breaches of foreign embassies were almost all organised or fuelled by elements of the Salafist movement, a radical Islamist group that is most concerned with undermining more popular moderate Islamist groups.
3. Top Libyan and US officials are divided over whether the killing of the US ambassador to Libya was likely pre-planned to coincide with 9/11, and therefore not connected to the film.
4. Apart from attacks by radical militant groups in Libya and Afghanistan, a survey of news reports on 20 September suggested that actual protesters had killed a total of zero people. The deaths cited by media were largely protesters killed by police.
5. Pretty much every major leader, Muslim and western, has condemned the film, and pretty much every leader, Muslim and western, has condemned any violence that might be committed in response.
6. The pope visited Lebanon at the height of the tension, and Hezbollah leaders attended his sermon, refrained from protesting the film until he left, and called for religious tolerance. Yes, this happened.
7. After the attack in Benghazi, ordinary people turned out on the streets in Benghazi and Tripoli with signs, many of them in English, apologising and saying the violence did not represent them or their religion.
Add to that the number of really big news stories that were buried last week to make room for front page, angry Muslim “Clash” coverage. In Russia tens of thousands of protesters marched through Moscow to oppose Russian President Vladimir Putin. Hundreds of thousands of Portuguese and Spaniards turned out for anti-austerity protests; and more than a million Catalans marched for independence.
Muslim rage or Salafist strategy?
The “Innocence of Muslims” was picked up and peddled with subtitles by far-right Salafists – radical followers of an Islamic movement long supported by Saudi Arabia. The film was a cheaply made, YouTube failure until an Egyptian Salafist TV host, Sheikh Khaled Abdullah (right) began promoting it to viewers on 8 September.
Most insulted Muslims ignored the film or protested peacefully, but the Salafists, with their signature black flags, were leading instigators of the more aggressive protests that breached embassies. Leaders of the Egyptian Salafist party attended the Cairo protest that broke into the US embassy.
Like the far-right in the US or Europe, the Salafist strategy is to drag public opinion rightwards by seizing on opportunities to fan radical anger and demonise ideological opponents. This approach resembles that of anti-Muslim US pastor Terry Jones (who first promoted the film in the west) and other western extremists. In both societies, however, the moderates far (far!) outnumber the extremists. A leading figure in Egypt’s Muslim Brotherhood (the more powerful and popular political opponent of Egypt’s Salafists) wrote to the New York Times saying: “We do not hold the American government or its citizens responsible for acts of the few that abuse the laws protecting freedom of expression”.
Good reporting
A lonely band of journalists and scholars have approached the protests with an intent to truly understand the forces behind them. Among them, Hisham Matar, who powerfully describes the sadness in Benghazi after J Christopher Stevens’ killing, and Barnaby Phillips, who explores how Islamic conservatives manipulated the film to their advantage. Anthropologist Sarah Kendzior cautions against treating the Muslim world as a homogenous unit. And Professor Stanley Fish tackles a tough question: why many Muslims are so sensitive to unflattering depictions of Islam.
Sources: Newsweek, Gawker, Al Jazeera, Sky, Foreign Affairs, Washington Post, Kuwait Times, Avaaz, New York Times, Reuters, Guardian, Atlantic, TIME, New Yorker
http://en.avaaz.org/783/muslim-rage-protests-newsweek-salafists?utm_source=avaaz_newsletter&utm_medium=blast&utm_campaign=stop-the-clash